فارسی   English   عربي    
مقالهویژه

جدال آمریکا با عدالت

تحریریه انجمن دفاع از قربانیان تروریسم - پیرو صدور حکم بازداشت نتانیاهو نخست وزیر رژیم صهونیستی و گالانت وزیر وقت جنگ این رژیم در اکتبر 2024 میلادی و واکنش اکثریت کشورها نسبت به تبعیت و اجرائی کردن این حکم مجلس نمایندگان ایالات متحده با تصویب لایحه قانون اقدام متقابل در قبال دادگاهِ ناموجه به این تصمیم دیوان واکنش نشان داد.

 

 

در بند 1 از بخش دوم این لایحه آمده که: اسرائیل عضو سند مؤسس دیوان نبوده و این نهاد هیچ صلاحیتی در قبال اَعمال او ندارد. همچنین در بند 4 از همین بخش قید شده: اقدامات دیوان در قبال اسرائیل فاقد توجیه حقوقی است و می‌تواند با ایجاد رویه‌ای خطرناک منافع ایالات متحده را در معرض تهدید قرار دهد، مطابق بخش سوم از این لایحه، همه اشخاصی که به نحوی از انحاء با تحقیق، تعقیب، بازداشت و مجازات اشخاص تحت حمایت (نتانیاهو و گالانت) مرتبط باشند به فرمان رئیس‌جمهور ایالات متحده تحریم خواهند شد. این تحریم‌ها عبارتند از: بلوکه شدن تمام دارایی‌ها و ممنوعیت انجام هر نوع معامله در ایالات متحده، عدم امکان دریافت روادید ایالات متحده و لغو فوری روادید فعلی این اشخاص.[1]

در این نوشتار قصد داریم به بررسی ادعاهای آمریکا در خصوص حکم بازداشت صادره توسط دیوان بین المللی کیفری و همچنین رویکرد که این کشور نسبت به این حکم را با مبانی و قوانین حقوق بین الملل تطبیق دهیم.

بر طبق ادعای نخست آمریکا که اسرائیل عضو سند موسس دیوان نبوده است و دیوان هیچ صلاحیتی در قبال اعمال او ندارد باید بیان کنیم، از آنجا که دیوان به جرائمی رسیدگی می­کند که توسط اتباع یا در قلمرو یکی از کشورهای عضو انجام شده باشد یا اینکه با تصویب شورای امنیت سازمان ملل متحد به این دیوان احاله شده باشد با توجه به اینکه کشور فلسطین و رژیم صهونیستی هر دو عضو رسمی سازمان ملل متحد هستند بر اساس قاعده مذکور از آنجا که این حکم بر اساس جنایات و اتفاقات رخ داده در داخل غزه صادر شده است بنابراین صدور حکم بر علیه نتانیاهو و گالانت به عنوان اتباع رژیم صهونیستی از یک سو و از سوی دیگر عضو بودن هر دو کشور در سازمان ملل صحیح می­باشد و درستی ورود دیوان به این مسئله را اثبات می­کند.

بر اساس ادعای دیگر آمریکا که اقدامات دیوان در قبال اسرائیل فاقد توجیه حقوقی است باید گفت، که دیوان برای رسیدگی به جرائم جنایات جنگی، نسل کشی، جنایت علیه بشریت و تجاوز تشکیل شده است و در خصوص این موارد در کنوانسیون­های چهار گانه ژنو و مواد دیگر بین المللی قانون های بسیاری وجود دارد بنابراین اقدام دیوان در حیطه وظائف حقوقی و قانونی خود بوده است

در قسمت آخر به بررسی تحریم های مطرح شده توسط امریکا که به صراحت اعلام کرده­اند منافع و سیاست هایشان در خطر می­باشد میپردازیم، در ابتدا لازم است نگاهی به ماده 70 اساسنامه رم داشته باشیم که موارد زیر را بیان می­کند:

دادگاه نسبت به تخلفات ذیل در صورتی که عمدا مانع اجرای عدالت توسط دادگاه شوند صلاحیت قضائی خواهد داشت:

الف) درصورتی که با وجود ادای سوگند برای بیان حقیقت به موجب ماده 69 بند 1 شهادت کذب دهد.

ب) ارائه شواهد و مدارک توسط شخص هنگامی که وی از جعلی یا کذب بودن آنها آگاه است.

ج) تاثیر فاسد گذاشتن بر شهود، مانع شدن از یا مداخله کردن در حضور شهود و ادای شهادت آنان، انجام اقدامات تلافی جویانه علیه شهود به دلیل شهادت دادن یا تخریب و مخدوش نمودن یا اخلال کردن در امر گردآوری شواهد و اسناد

د) ممانعت کردن، تهدید نمودن یا پرداخت رشوه به یک مقام رسمی دادگاه به منظور اجبار و ترغیب وی به عدم اجرای وظائف خود یا اجرای نادرست آن.

ه) انتقام جوئی علیه یک مقام دادگاه به دلیل وظایفی که توسط او یا یکی دیگر از همکاران او انجام شده است.

و) پرداخت یا قبول رشوه به عنوان یک مقام رسمی دادگاه در ارتباط با انجام وظائف رسمی وی.

 

موارد ” د ” و ” ه ” کاملا با اقدامات آمریکا در سیاست تحریمی که پیش رو گرفته است منطبق می­باشد، خود این اقدام نوعی دهن کجی به موازین بین المللی و نهادهای بین المللی و شعار حقوق بشردوستی آمریکا می­باشد که حتی خود این مداخله و تحریم و تهدید توسط دیوان بین المللی کیفری یا سازمان ملل بر علیه آمریکا جای پیگیری دارد.

اکنون مقامات ارشد دیوان بین‌المللی کیفری در یک موقعیت تاریخی قرار گرفته‌اند. از یک سو در مقام تنها نهاد دائمی عدالت کیفری بین‌المللی باید منافع نهاد متبوع خود را اولویت دهند و از سوی دیگر در فرض عقب‌نشینی از این قرار بازداشت، انواع توهین‌ها و تهمت‌ها را به جان خریده و به اقتدار قضایی دیوان نیز خدشه‌ای جبران‌ناپذیر وارد می‌شود حال باید دید دیوان کدام مسیر را انتخاب خواهد کرد؟

باید دید کشورهایی که به اجرای این حکم دیوان گردن نهاده­اند و گفته اند در صورت ورود نتانیاهو او را بازداشت خواهند کرد چه اقدام و رویه ای را در پیش خواهند گرفت آیا به مانند لهستان که گفته است در صورت ورود نتانیاهو به لهستان او را بازداشت نکرده و حکم دیوان بین المللی را، برای جلب منافع امریکا، به زیرپا خواهند گذاشت یا بر عقیده خود ثابت قدم خواهند ماند؟

 

 

[1] https://hammihanonline.ir/%D8%A8%D8%AE%D8%B4-%D8%AA%DB%8C%D8%AA%D8%B1-%DB%8C%DA%A9-14/31184-%D8%B9%D8%AF%D8%A7%D9%84%D8%AA-%D8%B9%D9%82%D9%84%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%AA-%D9%86%DA%AF%D8%A7%D9%87%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D8%AA%D8%AD%D8%B1%DB%8C%D9%85-%D8%AC%D8%AF%DB%8C%D8%AF-%D8%AF%DB%8C%D9%88%D8%A7%D9%86-%D8%A8%DB%8C%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%84%D9%84%DB%8C-%DA%A9%DB%8C%D9%81%D8%B1%DB%8C

نمایش بیشتر

نوشته های مشابه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

دکمه بازگشت به بالا